Diferencia entre revisiones de «Falacia del elephant hurling»

Revisión del 16:42 28 mar 2017

La falacia del elephant hurling (Literalmente, "lanzando un elefante") surge cuando el debatedor comienza a amasar enormes citas, acumulando una gran cantidad de evidencia supuestamente apoyando su posición, para dar la impresión de evidencia de peso, pero sin demostrar que todas las pruebas apoyan realmente su argumento. El debate tiene la suposición no declarada de que la acumulación de una gran cantidad de evidencia fuera de contexto haría que sus ideas parezcan verdaderas.

Jonathan Sarfati y Michael Matthews describieron en su libro esta táctica:

There is a debate tactic known as ‘elephant hurling’. This occurs when the critic throws summary arguments about complex issues to give the impression of weighty evidence, but with an unstated presumption that a large complex of underlying ideas is true, and failing to consider opposing data, usually because they have uncritically accepted the arguments from their own side. We should challenge elephant-hurlers to offer specifics and challenge the underlying assumptions. ^[1].

Véase también

Alerta: Este argumento representa una Falacia del elephant hurling.

Usar la plantilla {{falacia|Falacia del elephant hurling}} para insertar la advertencia anterior en una página que contiene un ejemplo de la falacia Falacia del elephant hurling. La plantilla une la etiqueta de advertencia a esta página.

• Falacia lógica

Referencias

1. ↑ «Evolution is true science, not ‘just a theory’- Chapter 3 of Refuting Evolution 2 por Jonathan Sarfati con Michael Matthews».