Diferencia entre revisiones de «Porque un argumento a favor de la existencia de Dios es científico»
De CreacionWiki
| Línea 1: | Línea 1: | ||
[[Image:God FromCreation of the Sun and Moon.jpg|thumb|100px|Concepción artística del rostro de Dios - de '' Creación de [[Sol]] y [[Luna]] '' de [[Michelangelo]].]] | [[Image:God FromCreation of the Sun and Moon.jpg|thumb|100px|Concepción artística del rostro de Dios - de '' Creación de [[Sol]] y [[Luna]] '' de [[Michelangelo]].]] | ||
| − | + | Michael Egnor menciona lo siguiente para defender Porque un argumento a favor de la existencia de Dios es científico= | |
| − | + | ||
| − | + | "Toda la ciencia depende del razonamiento inductivo . El razonamiento inductivo comienza con la evidencia y luego procede por una cadena lógica hasta la conclusión más razonable. Newton usó el razonamiento inductivo cuando comenzó a estudiar el movimiento de los objetos en los campos gravitacionales y a aplicar reglas lógicas y matemáticas para llegar a su ley de gravitación. Darwin utilizó el razonamiento inductivo al estudiar la diversidad y distribución de las especies y la cría de animales. Luego, utilizando reglas lógicas, estableció analogías con la especiación en la naturaleza. Todas las teorías científicas, cualquiera que sea su mérito, dependen del razonamiento inductivo. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | Toda la ciencia depende del razonamiento inductivo . El razonamiento inductivo comienza con la evidencia y luego procede por una cadena lógica hasta la conclusión más razonable. Newton usó el razonamiento inductivo cuando comenzó a estudiar el movimiento de los objetos en los campos gravitacionales y a aplicar reglas lógicas y matemáticas para llegar a su ley de gravitación. Darwin utilizó el razonamiento inductivo al estudiar la diversidad y distribución de las especies y la cría de animales. Luego, utilizando reglas lógicas, estableció analogías con la especiación en la naturaleza. Todas las teorías científicas, cualquiera que sea su mérito, dependen del razonamiento inductivo. | + | |
Las pruebas de la existencia de Dios dependen del razonamiento inductivo de la misma manera. Siguen exactamente la misma estructura que las teorías de las ciencias naturales; de hecho, las teorías sobre la existencia de Dios son teorías de las ciencias naturales. | Las pruebas de la existencia de Dios dependen del razonamiento inductivo de la misma manera. Siguen exactamente la misma estructura que las teorías de las ciencias naturales; de hecho, las teorías sobre la existencia de Dios son teorías de las ciencias naturales. | ||
| − | |||
| − | Todas las teorías sobre la existencia de [[Dios]] comienzan con observaciones del mundo: observaciones sobre el cambio y la causalidad en la naturaleza, la vida y la muerte, los grados de varias cualidades y la existencia de un diseño aparente (es decir, del primero al quinto camino de Aquino). Proceden por inferencia lógica a la conclusión de que la estructura y la naturaleza del mundo apuntan a un Creador sobrenatural. Esa estructura, como para Newton y Darwin, es: evidencia ➤ lógica ➤ conclusión.<ref>{{cita web|url=https://evolutionnews.org/2021/04/why-an-argument-for-gods-existence-is-scientific/|título=Why an Argument for God’s Existence Is Scientific|fechaacceso=2021-4-12|autor=Egnor, Michael|fecha=2021-4-12}}</ref> | + | Todas las teorías sobre la existencia de [[Dios]] comienzan con observaciones del mundo: observaciones sobre el cambio y la causalidad en la naturaleza, la vida y la muerte, los grados de varias cualidades y la existencia de un diseño aparente (es decir, del primero al quinto camino de Aquino). Proceden por inferencia lógica a la conclusión de que la estructura y la naturaleza del mundo apuntan a un Creador sobrenatural. Esa estructura, como para Newton y Darwin, es: evidencia ➤ lógica ➤ conclusión". |
| + | |||
| + | <ref>{{cita web|url=https://evolutionnews.org/2021/04/why-an-argument-for-gods-existence-is-scientific/|título=Why an Argument for God’s Existence Is Scientific|fechaacceso=2021-4-12|autor=Egnor, Michael|fecha=2021-4-12}}</ref> | ||
{{Referencias}} | {{Referencias}} | ||
Revisión del 15:57 14 abr 2021
Michael Egnor menciona lo siguiente para defender Porque un argumento a favor de la existencia de Dios es científico=
"Toda la ciencia depende del razonamiento inductivo . El razonamiento inductivo comienza con la evidencia y luego procede por una cadena lógica hasta la conclusión más razonable. Newton usó el razonamiento inductivo cuando comenzó a estudiar el movimiento de los objetos en los campos gravitacionales y a aplicar reglas lógicas y matemáticas para llegar a su ley de gravitación. Darwin utilizó el razonamiento inductivo al estudiar la diversidad y distribución de las especies y la cría de animales. Luego, utilizando reglas lógicas, estableció analogías con la especiación en la naturaleza. Todas las teorías científicas, cualquiera que sea su mérito, dependen del razonamiento inductivo. Las pruebas de la existencia de Dios dependen del razonamiento inductivo de la misma manera. Siguen exactamente la misma estructura que las teorías de las ciencias naturales; de hecho, las teorías sobre la existencia de Dios son teorías de las ciencias naturales.
Todas las teorías sobre la existencia de Dios comienzan con observaciones del mundo: observaciones sobre el cambio y la causalidad en la naturaleza, la vida y la muerte, los grados de varias cualidades y la existencia de un diseño aparente (es decir, del primero al quinto camino de Aquino). Proceden por inferencia lógica a la conclusión de que la estructura y la naturaleza del mundo apuntan a un Creador sobrenatural. Esa estructura, como para Newton y Darwin, es: evidencia ➤ lógica ➤ conclusión".
Referencias
- ↑ Egnor, Michael (2021-4-12). «Why an Argument for God’s Existence Is Scientific». Consultado el 2021-4-12.
| |||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
