Jonathan Sarfati y Michael Matthews describieron en su libro esta táctica:
:''There is a Hay una táctica de debate tactic known as conocida como ‘elephant hurling’. This occurs when the critic throws summary arguments about complex issues to give the impression of weighty evidenceEsto ocurre cuando el crítico lanza argumentos de resumen sobre cuestiones complejas para dar la impresión de evidencia de peso, but with an unstated presumption that a large complex of underlying pero con una presunción no declarada de que un gran complejo de ideas is truesubyacentes es cierto y no consideran datos opuestos, and failing to consider opposing data, usually because they have uncritically accepted the arguments from their own sidegeneralmente porque han aceptado sin crítica los argumentos de Su propio lado. We should challenge Debemos desafiar a los ''elephant-hurlers to offer specifics and challenge the underlying assumptions'' para ofrecer detalles específicos y desafiar sus supuestos subyacentes.'' <ref>{{cita web|url=http://www.creationontheweb.com/content/view/3262/|título=Evolution is true science, not ‘just a theory’- Chapter 3 of [[Refuting Evolution 2]] por Jonathan Sarfati con Michael Matthews|acessofecha=28 de marzo de 2017}}</ref>.
<!--<ref>{{cita libro|autor=Bastos, Cleverson L.;Keller, Vicente|título=Aprendendo Lógica|edición=5ª|editorial=Vozes|ubicación=Petrópolis, RJ|idioma=portugués|año=1991|página=25|isbn=85-326-0655-5}}</ref> También se conoce como ataque personal, abuso personal, falacia abusiva y condenando a la fuente, entre otros.<ref>{{cita libro|autor=Bennett, Bo|título=Logically...Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies|editorial=eBookIt.com|ubicación=Sudbury, MA|año=2012|página=17-18|isbn=978-1-4566-0752-4}}</ref> -->