Cambios
De CreacionWiki
sin resumen de edición
[[Image:God FromCreation of the Sun and Moon.jpg|thumb|100px|Concepción artística del rostro de Dios - de '' Creación de [[Sol]] y [[Luna]] '' de [[Michelangelo]].]]
El biólogo evolucionista ateo Jerry Coyne es una fuente de argumentos sin sentido contra la existencia de Dios. Si un académico quisiera escribir un artículo de revisión sobre los argumentos más ridículos contra la existencia de Dios hasta ahora en el siglo XXI, no necesitaría buscar más allá del blog de Coyne.
La última publicación de Coyne que niega la existencia de Dios discrepa con un ensayo de Samuel Benson en Deseret News en el que Benson argumenta que invocar tanto un milagro como un logro científico en el desarrollo de la vacuna COVID no es necesariamente contradictorio. Benson señala que el mundo natural, entendido correctamente, solo puede explicarse utilizando tanto la ciencia como la teología. En apoyo de su punto de vista, cita al presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días:
Las palabras del presidente Nelson parecen proféticas : “Siento una gran admiración por los profesionales médicos, los científicos y todos los que trabajan día y noche para frenar la propagación del COVID-19” , dijo hace un año. "También soy un hombre de fe, y sé que durante estos tiempos difíciles, podemos ser fortalecidos y elevados al invocar a Dios y a su Hijo, Jesucristo, el Maestro Sanador". Doy gracias a la medicina y la ciencia modernas, y a todos sus brillantes discípulos, por crear una cura. Y al mismo tiempo, doy gracias a Dios. No es necesario que los dos se excluyan mutuamente.
Coyne es dispéptico:
Sí, por supuesto que la ciencia y Dios son "congruentes" si estás dispuesto, como Benson, a admitir que no podemos probar que no hay Dios. (Bueno, como científico jubilado, diría que no solo no hay evidencia de dioses, sino también que, dado que se supone que los dioses teístas interactúan con el mundo, tenemos evidencia en contra de los dioses abrahámicos).
Coyne malinterpreta tanto la naturaleza de la evidencia científica como la naturaleza de la evidencia de la existencia de Dios.
Hay dos métodos de prueba que podríamos intentar aplicar a la existencia de Dios: el primero es la prueba deductiva : procedemos de premisas abstractas a una conclusión utilizando reglas de lógica. Por ejemplo: Tom vive en Manhattan. Manhattan está en el estado de Nueva York. Por lo tanto, Tom vive en el estado de Nueva York.
Esencia y existencia
Pero, como señaló Tomás de Aquino en el siglo XIII, no se puede probar que exista nada usando la prueba deductiva porque las pruebas deductivas solo funcionan con formas lógicas, que son esencias. La esencia y la existencia son conceptos separados. Por ejemplo, para probar que existen lobos, dinosaurios o unicornios, necesitaríamos pruebas. No podemos probar (o refutar) que existen solo por deducción.
Toda la ciencia depende del razonamiento inductivo . El razonamiento inductivo comienza con la evidencia y luego procede por una cadena lógica hasta la conclusión más razonable. Newton usó el razonamiento inductivo cuando comenzó a estudiar el movimiento de los objetos en los campos gravitacionales y a aplicar reglas lógicas y matemáticas para llegar a su ley de gravitación. Darwin utilizó el razonamiento inductivo al estudiar la diversidad y distribución de las especies y la cría de animales. Luego, utilizando reglas lógicas, estableció analogías con la especiación en la naturaleza. Todas las teorías científicas, cualquiera que sea su mérito, dependen del razonamiento inductivo.
Las pruebas de la existencia de Dios dependen del razonamiento inductivo de la misma manera. Siguen exactamente la misma estructura que las teorías de las ciencias naturales; de hecho, las teorías sobre la existencia de Dios son teorías de las ciencias naturales.
Observaciones del mundo
Todas las teorías sobre la existencia de [[Dios]] comienzan con observaciones del mundo: observaciones sobre el cambio y la causalidad en la naturaleza, la vida y la muerte, los grados de varias cualidades y la existencia de un diseño aparente (es decir, del primero al quinto camino de Aquino). Proceden por inferencia lógica a la conclusión de que la estructura y la naturaleza del mundo apuntan a un Creador sobrenatural. Esa estructura, como para Newton y Darwin, es: evidencia ➤ lógica ➤ conclusión.<ref>{{cita web|url=https://evolutionnews.org/2021/04/why-an-argument-for-gods-existence-is-scientific/|título=Why an Argument for God’s Existence Is Scientific|fechaacceso=2021-4-12|autor=Egnor, Michael|fecha=2021-4-12}}</ref>
