Diferencia entre revisiones de «Falacia de composición»

De CreacionWiki
Saltar a: navegación, buscar
 
(No se muestran 4 ediciones intermedias del mismo usuario)
Línea 1: Línea 1:
−
{{traducción}}
 
 
[[File:Falacia Lógica.png|200px|right]]
 
[[File:Falacia Lógica.png|200px|right]]
−
The '''fallacy of composition''' arises when the inference of an argument depends on the erroneous transference of an attribute of the parts of something to the whole.<ref name=hurley>{{cite book|author=Hurley, Patrick J|title=A Concise Introduction to Logic|publisher=Thompson Wadsworth|location=Belmont, CA|edition=10th|year=2008|page=159|isbn=978-0-495-50383-5}}</ref> This is the opposite of the [[fallacy of division]].<ref>{{cite book|author=Bennett, Bo|title=Logically...Fallacious:The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies|publisher=eBookIt.com|location=Sudbury, MA|year=2012|page=112|isbn=978-1-4566-0752-4}}</ref>
+
La '''falacia de composición''' se presenta cuando la inferencia de un argumento depende de la transferencia errónea de un atributo de las partes de algo a la totalidad.<ref name=hurley>{{cita libro|autor=Hurley, Patrick J|título=A Concise Introduction to Logic|editorial=Thompson Wadsworth|ubicación=Belmont, CA|edición=10ª|año=2008|página=159|isbn=978-0-495-50383-5}}</ref> Esto es lo contrario de la [[falacia de división]].<ref>{{cita libro|autor=Bennett, Bo|título=Logically...Fallacious:The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies|editorial=eBookIt.com|ubicación=Sudbury, MA|año=2012|página=112|isbn=978-1-4566-0752-4}}</ref>
  
−
==Examples==
+
==Ejemplos==
−
* "Richard likes sardines. He also likes toffee pudding. Therefore, it is quite sure that he would like a toffee pudding topped with sardines."
+
* "Richard le gusta sardinas. También le gusta el pudín del caramelo. Por lo tanto, es muy seguro que le gustaría de un pudín del caramelo cubierto con sardinas."
  
−
* The frequent accusation that design theorists reduce life to mechanism, commits a fallacy of composition, arguing incorrectly that what is true of the parts must be true of the whole since just the fact the cells have machine-like aspects does not imply that they are machines.<ref name=how>{{cite book|author=Dembski, William A.; Wells, Jonathan|title=How to Be an Intellectually Fulfilled Atheist (or not)|publisher=ISI Books|location=Wilmington, Delaware|year=2008|page=99|isbn=978-1-933859-84-2}}</ref>  
+
* La acusación frecuente que los teóricos del diseño reducen la vida al mecanismo, comete una falacia de la composición, alegando erróneamente que lo que es verdad de las partes debe ser cierto del todo ya que sólo el hecho de que las células tienen aspectos maquinales no implica que son máquinas.<ref name=how>{{cita libro|autor=Dembski, William A.; Wells, Jonathan|título=How to Be an Intellectually Fulfilled Atheist (or not)|editorial=ISI Books|ubicación=Wilmington, Delaware|año=2008|página=99|isbn=978-1-933859-84-2}}</ref>  
  
−
==Formal example==
+
==Ejemplo formal==
−
Formally speaking this fallacy has the following structure:
+
Formalmente, esta falacia tiene la estructura siguiente:
  
−
* ''p'' is part of ''w''
+
* ''p'' es parte de ''w''
−
* ''p'' has property ''t''
+
* ''p'' tiene la propiedad ''t''
−
* therefore, ''w'' has property ''t''
+
* por lo tanto, ''w'' tiene la propiedad ''t''
  
 
{{clearboth}}
 
{{clearboth}}
Línea 19: Línea 18:
 
== Véase también ==
 
== Véase también ==
 
<table style="border:1px solid #AAAAAA; background: #EDF1F1; float:right; width:100px; margin-left:15px;">
 
<table style="border:1px solid #AAAAAA; background: #EDF1F1; float:right; width:100px; margin-left:15px;">
−
<tr><td>{{Falacia |Falacia del hombre de paja}}
+
<tr><td>{{Falacia |Falacia de composición}}
−
<tr><td>Use la plantilla <nowiki>{{Falacia |Falacia del hombre de paja}}</nowiki> para insertar la advertencia anterior en una página que contiene un argumento "hombre de paja". La plantilla conecta la etiqueta de advertencia a esta página.
+
<tr><td>Use la plantilla <nowiki>{{Falacia |Falacia de composición}}</nowiki> para insertar la advertencia anterior en una página que contiene un argumento con una "falacia de composición". La plantilla conecta la etiqueta de advertencia a esta página.
 
</table>
 
</table>
  

Revisión actual del 14:39 29 oct 2013

Falacia Lógica.png

La falacia de composición se presenta cuando la inferencia de un argumento depende de la transferencia errónea de un atributo de las partes de algo a la totalidad.[1] Esto es lo contrario de la falacia de división.[2]

Ejemplos

  • "Richard le gusta sardinas. También le gusta el pudín del caramelo. Por lo tanto, es muy seguro que le gustaría de un pudín del caramelo cubierto con sardinas."
  • La acusación frecuente que los teóricos del diseño reducen la vida al mecanismo, comete una falacia de la composición, alegando erróneamente que lo que es verdad de las partes debe ser cierto del todo ya que sólo el hecho de que las células tienen aspectos maquinales no implica que son máquinas.[3]

Ejemplo formal

Formalmente, esta falacia tiene la estructura siguiente:

  • p es parte de w
  • p tiene la propiedad t
  • por lo tanto, w tiene la propiedad t

Véase también

Falacia Lógica.png
Alerta:
Este argumento representa una
Falacia de composición.
Use la plantilla {{Falacia |Falacia de composición}} para insertar la advertencia anterior en una página que contiene un argumento con una "falacia de composición". La plantilla conecta la etiqueta de advertencia a esta página.

Referencias

  1. ↑ Hurley, Patrick J (2008). A Concise Introduction to Logic (10ª edición). Belmont, CA: Thompson Wadsworth. p. 159. ISBN 978-0-495-50383-5. 
  2. ↑ Bennett, Bo (2012). Logically...Fallacious:The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies. Sudbury, MA: eBookIt.com. p. 112. ISBN 978-1-4566-0752-4. 
  3. ↑ Dembski, William A.; Wells, Jonathan (2008). How to Be an Intellectually Fulfilled Atheist (or not). Wilmington, Delaware: ISI Books. p. 99. ISBN 978-1-933859-84-2. 
Obtenido de «http://es.creationwiki.org/es/index.php?title=Falacia_de_composición&oldid=4940»